Gracias, Dra. Lisa Su. Gracias por mantener un poco de dignidad y por no dejarse arrastrar a la última ronda de exultaciones y necrológicas de la Ley de Moore. ¿Está vivo, está muerto? Quién sabe, dejaremos la caja de Schrodinger cerrada y seguiremos discutiendo sobre ello durante la próxima década.

I’m so dreadfully bored of the constant debate about the demise of Moore’s Law. And we’ve just had another turgid bout of Nvidia and Intel’s respective CEO’s making clear (as if we needed reminding) their ultra-predictable stances on the subject. Jen-Hsun recently took to the stage at the Beijing version of Nvidia’s GPU Technology Conference, presenting pretty much the same keynote he’s been delivering all year, covering some holodeck shizzle, their golf-playing Isaacs, and a lot of back-slapping over the power of their AI-focused Nvidia Volta GPU hardware.

And he also proclaimed the very definite death of Moore’s Law. He did this while, in pretty much the same breath, confirming it’s also effectively alive and well. Confused? Well, that’s because tech companies are just taking Moore’s Law to mean whatever the hell they want it to these days.

La observación original del buen “Gordo” Moore, pocos años antes de que fuera cofundador de Intel en 1968, fue que la complejidad del coste mínimo de los componentes de un circuito integrado se duplicaba prácticamente cada 12 meses.

La complejidad de los costes mínimos de los componentes ha aumentado a un ritmo de aproximadamente un factor de dos por año “

La complejidad de los costes mínimos de los componentes ha aumentado a un ritmo de aproximadamente un factor de dos por año “, escribió en 1965 en una revista de moda. Ciertamente, a corto plazo se puede esperar que esta tasa continúe, si no que aumente. A largo plazo, la tasa de incremento es un poco más incierta, aunque no hay razón para creer que no se mantendrá casi constante durante al menos diez años “.

No se refería directamente a que el poder de nuestros PCs se estaba duplicando cada año, pero el punto de equilibrio entre la mayor complejidad y la asequibilidad estaba creciendo, que para los mismos costos de fabricación esenciales sería capaz de duplicar el número de transistores que se podrían meter en un chip cada año.

Se acercó al marco temporal en 1975, cada dos años, y lo ajustó para que fuera un poco más específico sobre el número de transistores y resistencias. Y desde entonces Intel ha añadido otros seis meses más. La Ley de Moore, entonces, no está muerta, sólo está evolucionando, pero entonces ni siquiera es una ley real, de lo contrario la gente no sería capaz de meterse con ella como lo ha hecho.

Pero el hecho de que El Gordorino mismo haya jugado rápido y suelto con sus propias observaciones, y posteriormente también lo ha hecho Intel, ha significado que casi todo el mundo simplemente lo estropea para hacer que la observación encaje con su propia postura en ese momento en particular, ya sea que quieran que la Ley en la caja esté muerta o viva cuando se quiten la tapa. Jen-Hsun ha decidido que el número de transistores utilizados en un chip dado puede duplicarse cada dos años y, sin embargo, afirma que la Ley de Mozza puede estar muerta porque el rendimiento de la CPU no se ha duplicado también.

La tecnología de procesos continúa permitiéndonos un 50% más de transistores cada año[¡está viva!]”, dijo en el escenario de Pekín esta semana,” sin embargo, el rendimiento de la CPU sólo ha aumentado en un 10%… el final de la Ley de Moore[mierda, está muerta de nuevo].”.

Pero, ¿adivina qué? Está bien, porque la potencia de la GPU ha crecido exponencialmente. Desde cierto punto de vista. Nvidia se han dado cuenta de que las tarjetas gráficas ya no se utilizan mejor para, bueno, gráficos. No, no sólo son realmente buenos para colorear en los gibs y lanzarlos a través de la pantalla, también son muy buenos para pensar.

Because of the way they’re arranged, with thousands of little fixed-function cores, graphics cards are really good at doing lots of concurrent number crunching. At the moment, they’re having a real good time with the machine learning, AI, big data revolution. So, yay, GPUs are going to replace CPUs. Well, for a very specific use case anyways…

Intel’s current CEO, Brian Krzanich, did make the point earlier in the year that the G-Man’s Guestimate was always essentially a financial one, “fundamentally a law of economics,” which is something Jen-Hsun’s kinda just side-stepped.

But it was they who started banging the Moore’s Law drum again ahead of their Intel Coffee Lake CPU release, however, with Stacey Smith wanging his wafers around on stage earlier this month. And he did so in the same city, Beijing, just before Nvidia, which is probably what woke up the leather-clad Nvidia CEO again. It was there that Intel desperately tried to convince everyone in the audience at the Technology and Manufacturing Day that their 10nm design process hasn’t been an unmitigated disaster, because look, they’ve got a wafer.

Estamos encantados de compartir en China por primera vez “, dijo Smith,” hitos importantes en nuestra hoja de ruta de tecnología de procesos que demuestran los beneficios continuos de conducir por la curva de la Ley de Moore “.

Olvídese del hecho de que Krzanich estaba en el escenario en CES en enero sosteniendo un ordenador portátil terminado que funcionaba con una CPU de 10nm Cannon Lake en su interior. Me parece un poco culos-cara a cara a mí, mostrando el producto de trabajo y luego tratando de hacer que la gente se emocione por el silicio dentro de ellos realmente se fabrican unos nueve meses más tarde.

Pero entonces la máquina de Kranich habría sido un prototipo y Stacey Smith hablaba de una oblea de producción. Lo que sea, deberíamos tener hasta los patéticamente bajos chips de 10nm en nuestros portátiles Li’ l. Pero nosotros no.

Para ser justos, AMD no están limpios en todo este toro de Mooresian aunque, incluso intentaron acuñar la frase Moore’s Law+ en julio. La CTO de AMD, The Papermaster, dijo que la tecnología de silicio por sí sola no podía hacer frente a su interpretación de la observación de los años sesenta.

Ya no se trata sólo de los transistores, ya no podemos tener transistores mejorando cada ciclo “, explicó. Se necesitan mejoras en los transistores de semiconductores, pero los elementos que hacemos en el diseño, en la arquitectura y en cómo armamos las soluciones, también se mantienen en línea con el ritmo de la Ley de Moore “.

Moore’s Law Plus significa que te mantienes en el ritmo de Moore’s Law de mejora informática. Así que puedes seguir con el ciclo de la Ley de Moore, pero no confías sólo en los chips semiconductores, lo haces con una combinación de otras técnicas “.

También es más barato, ya que no tienes que tratar de averiguar el vudú necesariamente caro que se requiere para llegar a 7nm y 5nm con toda la física extraña desafiando la chispa que se produce en ese nivel casi atómico. Afortunadamente, podemos ignorar la versión de AMD porque todo el mundo se ha alegrado de haber dejado que The Papermaster siguiera haciendo lo suyo y nunca volviera a sacar a relucir lo de Moore’s Law+.

Entonces, ¿está muerta la Ley de Moore? ¿Está vivo? ¿A quién le importa? Una cosa es cierta, no es una ley y está inevitablemente condenada. No vamos a seguir usando transistores para siempre. Pronto tendremos que alejarnos del silicio, y de los antiguos interruptores eléctricos, hacia un mundo más emocionante y post-binario. Quizá usemos láseres. Me gustan los láseres. Los láseres son geniales. Esa es la Ley de Dave, me quedo con esa.

Fuente: Pcgamesn

Compartir